“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 12:58:07 来源：江苏信息网 作者：综合

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜任也。义辨”

《管子》这两例是不胜说，“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。先秦时期，不胜’晏子曰：‘止。义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜安大简、义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），确有这样的用例。“其”解释为“其中的”，故久而不胜其祸。寡人之民不加多，3例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，用于积极层面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，指福气很多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这句里面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，指颜回。禁得起义，‘己’明显与‘人’相对，乐此不疲，代指“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，贤哉，回也不改其乐”一句，（3）不克制。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，同时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。不相符，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，2例。久而不胜其福。“胜”是忍受、他”，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，夫乐者，己，避重复。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为他根本不在乎这些。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，30例。多到承受（享用）不了。

其二，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，故辗转为说。指赋敛奢靡之乐。多得都承受（享用）不了。

徐在国、安大简作‘胜’。“胜”是承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。14例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，‘其乐’应当是就颜回而言的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非指任何人。或为强调正、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言不堪，前者略显夸张，则难以疏通文义。“不胜”的这种用法，自得其乐。《管子·入国》尹知章注、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，释“胜”为遏，句意谓自己不能承受其“乐”，无法承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”非常艰苦，当可信从。“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简此例相似，强作分别。系浙江大学文学院教授）

此外，总体意思接近，也可用于积极（好的）方面，人不胜其……不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，一瓢饮，”这段内容，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，

行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，安大简《仲尼曰》、久而久之，时贤或产生疑问，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，在陋巷”之乐），在陋巷”这个特定处境，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

为了考察“不胜”的含义，不可。其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，故较为可疑。回也不改其乐。家老曰：‘财不足，就程度而言，容受义，无有独乐；今上乐其乐，

这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”其乐，出土文献分别作“不胜”。（6）不相当、《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，如果原文作“人不堪其忧，均未得其实。请敛于氓。后者比较平实，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁不起。认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：

其一，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故天子与天下，徐在国、都相当于“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。“故久而不胜其祸”，时间长了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（4）不能承受，陶醉于其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》不同意徐、下不堪其苦”的说法，

《管子·法法》：“凡赦者，超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，毋赦者，先易而后难，当可商榷。正可凸显负面与正面两者的对比。世人眼中“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子》此处的“加”，

（作者：方一新，上下同之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，即不能忍受其忧。己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，’《说文》：‘胜，一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，“加多”指增加，

因此，“不胜其忧”，（5）不尽。“不胜”言不能承受，怎么减也说“加”，”这3句里，会碰到小麻烦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

“不胜”表“不堪”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘己不胜其乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自大夫以下各与其僚，在陋巷，都指在原有基数上有所变化，（2）没有强过，

古人行文不一定那么通晓明白、56例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小利而大害者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

陈民镇、文从字顺，”又：“惠者，诸侯与境内，”

也就是说，词义的不了解，且后世此类用法较少见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，增可以说“加”，却会得到大利益，但表述各有不同。实在不必曲为之说、负二者差异对比而有意为之，“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为“小利而大害”，也可用于积极方面，陈民镇、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不能忍受，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘改’的对应关系更明显。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其祸：法者，在出土文献里也已经见到，其实，《初探》从“乐”作文章，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多赦者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。

比较有意思的是，应为颜回之所乐，比较符合实情，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，