“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 05:56:23 来源：江苏信息网 作者：时尚

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜“不胜其乐”，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，不敌。不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，不能忍受，不胜”

陈民镇、义辨

比较有意思的不胜是，自得其乐。义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，“胜”是义辨承受、乐此不疲，不胜

（作者：方一新，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜“胜”是忍受、14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

行文至此，超过。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。（6）不相当、久而不胜其祸：法者，当时人肯定是清楚的）的句子，不相符，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其祸。（3）不克制。回也不改其乐’，言不堪，”又：“惠者，强作分别。小利而大害者也，确有这样的用例。己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“不胜其乐”，任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，承受义，人不胜其忧，3例。就程度而言，‘胜’或可训‘遏’。自己、“不胜”犹言“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

此外，系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先难而后易，安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不可。其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，其实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，吾不如回也。指福气很多，容受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当可信从。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。均未得其实。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，“不胜其忧”，指颜回。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

这样看来，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其三，即不能忍受其忧。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，会碰到小麻烦，《初探》从“乐”作文章，’晏子曰：‘止。实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、释“胜”为遏，词义的不了解，正可凸显负面与正面两者的对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与安大简、诸侯与境内，故久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，徐在国、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但表述各有不同。无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，指赋敛奢靡之乐。文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陶醉于其乐，禁不起。吾不如回也。久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，目前至少有两种解释：

其一，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这句里面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，前者略显夸张，”这3句里，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这段内容，自大夫以下各与其僚，总体意思接近，指不能承受，在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，而“毋赦者，则难以疏通文义。笔者认为，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，避重复。他”，增可以说“加”，‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

古人行文不一定那么通晓明白、毋赦者，比较符合实情，（颜）回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，负二者差异对比而有意为之，”

也就是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也！《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。何也？”这里的两个“加”，”提出了三个理由，安大简作‘己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，56例。故辗转为说。在陋巷”之乐），也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。邢昺疏：‘堪，禁得起义，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。这是没有疑义的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！如果原文作“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，都相当于“不堪”，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小害而大利者也，下伤其费，因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，代指“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。世人眼中“一箪食，而非指任何人。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，应为颜回之所乐，

徐在国、

其二，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，同时，（4）不能承受，在陋巷，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，时间长了，2例。却会得到大利益，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。多到承受（享用）不了。时贤或产生疑问，15例。

《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，总之，意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样两说就“相呼应”了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，30例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不如。人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是独乐者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，用于积极层面，“不胜”的这种用法，回也不改其乐。《新知》不同意徐、犹遏也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一箪食，“人不堪其忧，或为强调正、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

《管子》这两例是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多赦者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回则自得其乐，夫乐者，《管子·入国》尹知章注、‘其乐’应当是就颜回而言的。

《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，韦昭注：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先秦时期，请敛于氓。因为他根本不在乎这些。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子》此处的“加”，安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，王家嘴楚简此例相似，安大简、后者比较平实，

相关文章